Viheliäisen vihapuhehysterian keskeltä

 

Sananvapautta ei voi rajoittaa koskemaan vain osaa kansalaisista ja rajata joitakin mielipiteitä pois sen piiristä. Silloin ei enää ole sananvapautta. Sananvapautta ei voi olla "vähän" tai "rajoitetusti". Se joko on tai sitten sitä ei ole.

Otetaanpa ajatuskoe koskien murhaa. Oletetaanpa, että säädettäisiin laki,että murha on sallittu silloin, jos sille on hyvät perustelut ja se on oikeutettu. Aivan -törmäämme heti lukuisiin ongelmiin. Mikä on oikeutettu ja hyvin perusteltu? Kuka sen saa määritellä? Murhan tehneen perhe vai uhrin omaiset? Vai tuomarikunta? Entä, jos eri tuomareiden tulkinnat eroavat toisistaan? Kenen ääni painaa eniten? jne. jne. Ymmärrätte mitä tarkoitan. Olemme hyllyvällä suolla.

Sananvapauden laita on samoin. Jos hyväksymme sen, että sananvaputta voidan rajoittaa oikeutetusti ja hyvin perustein, joudumme aivan samojen kysymysten eteen. Ja vaatimattomana mielipiteenäni sanoisin, että mielipiteen- ja sananvapaus ovat keskeisiä ihmisoikeuksia, siinä missä ruumiillinen koskemattomuuskin.

Hämärästi olen myös muistavinani, että samansuuntainen kannanotto saattaisi löytyä jostain hieman vaikutusvaltaisemmastakin lähteestä.

Sananvapus tietysti merkitsee, että tyhmyyksiä, kärjistyksiä, ylilyötejä, jopa sangen vahingollisia ajatuksia tullaan väistämättä ilmaisemaan ääneen ja julkaisemaan kirjallisesti.

Niin -ja entä sitten? Sensuuria jossain kohdassa vaativatko uskovat olevansa ainoita, jotka pystyvät näkemään valheet valheiksi, tyhmyydet tyhmyyksiksi ja muut ovat heikkoja raukkoja, joita on suojeltava, etteivät joudu johdetuiksi ajattelussaan harhaan ja jopa teoissaan haitalliseen suuntaan?

Sananvapauden on kai tarkoitus turvata sekin, että valheisiin voidaan vastata tuomalla totuus esiin. Ja äärimmäisyydet toki nostavat päätään ennemmin siellä, missä sananvapautta rajoitetaan, kuin siellä, missä kaikkien mielipiteille annetaan sijansa.

Tulinpa nyt pelanneeksi natsikortin, ennenkuin kukaan muu ehtii. Sillä ei kai kukaan halua väittää, että natsihallintoa oli avittamassa liiallinen sananvapaus? Eiköhän kuitenkin se, että sananvapus oli vain tiettyjen ajatusten kannattajilla?

Aina löytyy hyväksyttäväksi namioitu syy vaatia toisten sananvapauden rajoittamista. Oli se sitten isänmaalisuus, kommunismin vastustaminen, kapitalismin vastustaminen, ihmisoikeuksien puollustaminen tai rasisminvastaisuus -jos sen puolella olevien asearsenaaliin kuuluu sensuuri ja sananvapauden rajoittaminen, tulkaa pois niistä joukoista. Seuraatte väärää lippua.

 

 

KristinaKalliojarvi
Sitoutumaton Kangasala

Lukion ja yläasteen opettaja (ei vakituisessa palveluksessa), kotiäiti ja remonttireiska, joka yrittää löytää nykymenosta jotakin järkeä, muttei ole vielä huomannut siirtyä pyöreään huoneeseen etsimään nurkkia.
Ystävät ovat aina tervetulleita, vihamiehetkin jos osaavat käyttäytyä. Jos haluat ottaa yhteyttä: kristiina.kalliojarvi@kolumbus.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu