KristinaKalliojarvi "Nyt kun olet saanut pääsi seinästä läpi, mitä aiot tehdä naapurisellissä?"

Natseja siellä, natseja täällä, näkökulmavirhe?


Suomessa taikausko elää ja voi hyvin. Edelleen tuntuu olevan kohtuullisen suuri joukko kansalaisia, erityisesti painottuen nk. sivistyneistöön ja vielä erityisemmin toimittajakuntaan, joka uskoo että näyttämällä hakaristiä jossain, tai puhumalla isänmaasta, nousee Adolf Hitlerin valtakunta haudastaan ja kaasukammioita aletaan muurata.

Logiikka tuntuu olevan huomattavasti huonommassa hapessa. Tai ainakin se on jäänyt sen kansanosan varaan, jota edellämainitut tahot katsovat hyväksi tituleerata natseiksi. Älkääkä suinkaan kuvitelko, että kysymys on svastikaa hiamerkkinään kantavista nahkakuulapäistä.

En millään lailla halua puolustaa hakaristien kanssa hillumista. Se on pöljää. Ja se onkin jokseenkin kaikki, mitä se on: pöljää. Sen lisäksi, että se osoittaa huonoa makua ja vielä huonompaa harkintakykyä. Jännä vain, että muita samoin sanoin kuvattavissa olevia  nykypäivän ilmiöitä, tuomitsemisen sijaan, nostetaan jopa jalustalle ja vaaditaan niille jonkinlaista diplomaattista koskemattomuutta kritiikin suhteen. Jokainen päätelköön itse tykönään, mihin tällä viittaan, sillä en halua tänne sitä herhiläislaumaa, joka kokoontuu paikalle tiettyjen avainsanojen kutsumana.

Puhutaan siis natsismista. Miksikö? Siksi, että nk.sivistyneistömme ja media niin haluavat.

Esitän nyt vain yhden (pitkälaisen) kysymyksen sitä koskien:

Ketkä mielestänne tuovat todennäköisemmin kolmannen valtakunnan (tai muiden fasististen hallintomuotojen ja kulttuurien) ajat takaisin:



Henkilöt, jotka vaativat  muun muassa, että:


- valtion rajoilla noudatetaan vallitsevan lainsäädännön mukaista ja kansallisen turvallisuuden määrittelemää rajavalvontaa,
- yhteiskuntasopimusta , perustuslakia ja oikeudenmukaisuutta noudattaen palvelujen saatavuus taataan ensisijaisesti niille, jotka nämä palvelut ovat rakentaneet ja ne verorahoillaan maksavat.


-että suomalaisten oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen, yhteiskuntarauhaan ja omaisuudensuojaan ei voi kumota taikasanalla "asylum".

Murrosikään kiinni jääneet yksilöt,  jotka


- hölmöyttään haluavat protestoida nykyistä henkistä ilmapiiriä naurettavilla ja lapsellisilla tavoilla, esim natsitervehdyksillä,


-kiroilevat ja solvaavat  mielensä kevennykseksi netissä, kun kirjallinen itseilmaisu ei varsinaisesti ole hanskassa.

 

Vai kenties ne, jotka:

-pyrkivät samaan tietyn paheksumansa ihmisryhmän  jäsenet taloudelliseen ahdinkoon, ottamalla yhteyttä heidän työnantaajiinsa ja vaatimalla heidän erottamistaan,


-hurraavat politisoituneen oikeuslaitoksen näytösoikeudenkäynneille ja käsittelevät julkisuudessa näin aikaansaatuja tuomioita uhrittomista rikoksista kuin tuomioiden saajat olisivat yhteiskuntakelvottomia,


-siunaavat vaikenemalla tai oikeuttamalla tiettyjen ihmisryhmien väkivalta- ja omaisuusrikoksia,


-katsovat tyytyväisinä, kun perustuslakien ja kansalaisten oikeudentajun vastainen lainsääsäntö ja poliittinen poliisi rakentavat yhteiskuntaa, jossa vain eliitillä on sananvapaus ja jossa kanssaihmisten vakoilu ja ilmiantaminen ovat kansalaishyve.

Asiasanoina olivat siis: kristalliyö, gestapo, ruskeapaidat, sensuuri,fasismi

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"-että suomalaisten oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen, yhteiskuntarauhaan ja omaisuudensuojaan ei voi kumota taikasanalla "asylum"."

Olisi mielenkiintoista kuulla, että kuka mielestäsi ei ole tätä mieltä?

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Sanoissanne varmaan olettekin mutta teoissanne ette, sanat eivät merkitse yhtään mitään jos teot johtavat toiseen lopputulokseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Voitko mainita jonkun teon, jolla ruumillista koskemattomuutta on pyritty kumoamaan taikasanalla "asylum"?

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #6

Turku, Otamäki ja raiskauksia pitkin Suomea kun pojat on vaan sanoneet taikasanan "asylum"...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #15

Unohditko Tuiran somalikirvesmiehen Oulussa, onneksi poliisi oli tehtäviensätasalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #15

Unohditko Tuiran somalikirvesmiehen Oulussa, onneksi poliisi oli tehtäviensätasalla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #30

Nähdäkseni koskemattomuutta uhattiin kirveellä eikä taikasanalla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #15

Tämä onkin uutta tietoa, he ovat siis perustelleet tekojaan turvapaikalla? On tainnut mennä minulta ohi.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ilmeisesti viitataan näihin ihmisiin jotka toimivat perusteettoman maahanmuuton airueina. Mieleen tulee ensimäiseksi punavihreät sekä pakolaisilla bisnestä tehneet tahot. Jopa kirkko.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eli, kun kirkko auttaa pakolaisia niin se toimii perusteettoman maahanmuuton airueina? Kun lääkärit auttavat potilaita niin toimivatko he tautien airueina?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #7

Niin. Jos kirkko auttaa luvatta maassaolevia piiloutumaan niin se toimii silloin väärin. Tuon toiseen kysymyksen voisit esittää vaikka äidillesi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #8

Valtio ja virkavalta on siis aina oikeassa kun arvioidaan ihmisten hätää? Jos itse tekee eri arvion niin silloin on aina väärässä ja toimii väärin?

"Tuon toiseen kysymyksen voisit esittää vaikka äidillesi."

Oliko vertauskuva liian monimutkainen sinulle?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Suomalainen kulttuuriväki ei ymmärrä mitään siitä kuplasta jossa se elää. Se puhuu teokratiasta demokratian käsitteillä ja pesee kätensä.

Ja kun Krista Kosonen pesee meetoo-meikit naamaltaan, sieltä ah niin kirkkaan pesuvadin pohjalta peilautuvat ah ennen niin inhotun persukammotus Sampo Terhon kasvot. Katsoo nyt oikein tarkkaan miltä kognitiivinen dissonanssi näyttää.

Poliitikoilta ei mielestäni voi paljoa vaatia. Ihmiset jotka saavat kannatuksensa ja valtansa vetoamalla mahdollisimman monen ihmisen mahdollisimman yksinkertaisiin mielipiteisiin eivät kyllä voi mitään varsinaisia ajattelijoita olla.

Mutta että tämä kulttuuriväki. Kuka kertoisi Einolle että kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita eikä teokratiasta tule demokratiaa vaikka ihmisarvo- ja oikeuskäsitteistöjä liimattaisiin tuhatlappusin ihon pintaan.

Ranskassa taitaa olla toisenkin laista sivistyneistöä. Itse olen viime aikoina lukenut mm. slovenialaislähtöistä Slavoj Zizekia ja huomannut jossain määrin yhtyväni hänen kantoihinsa koskien kansainvaelluksia.

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/02/zizek-dos...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko sinä, Oikkonen, kuullut jostakusta, jonka mielestä suomalaisten oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteen, yhteiskuntarauhaan ja omaisuudensuojaan voisi kumota taikasanalla "asylum"?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Eivät ihmistä määritä mitkään ylihistorialliset, ylikulttuuriset, ylikansalliset ja yliyhteisölliset yleiskäsitteillä ilmaistut "oikeudet". Suomalaisilla voi olla suomalaiset oikeudet, jotka voivat toteutua suomalaisten velvollisuuksilla, ja kummistakin heidän kannattaa mielestäni pitää kiinni.

Minkä tahansa euroooppalaisen demokratian romauttaa niiden piiriin tunkeutuva teokratia. Kaikki vallan alkiot eivät sopeudu tai sula toisiinsa, päinvastoin. Eriperusteiset kulttuurit voivat vain tuhota toisensa -- yhteisön ja yksilön sosiaaliset sidoslangat, "vallan" ja "moraalin" alkiot, ja myös, mikä on varmaan vaikeinta ymmärtää, "järjen" ja "tiedon" alkiot.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Sinä muuten et ymmärrä näistä ihmisen lajityypilliseen sosiaalisuuteen liittyvistä asioista mitään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #14

Pidät sitten suomalaisia ihan omana lajinaankin...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus.

Ihan tulee nukkavieru ja nuhjuinen -70 luku mieleen jalkaliikkeineen ja miekkareineen. Kun oikein muistan, niin silloin imperialismi, fasismi, natsismi jne olivat maailmoja syleilevän jalon sosialisimin tiellä. Ei se NL kuitenkaan pysynyt pystyssä ja DDR kin suli BRD hen. Nyt punavihreän kuplan sisältä kumpuaa taas sama ulina ja huoli maailmaa uhkaavasta natsien invaasiosta, näin saadaan katseet pois oikeista ongelmista.

Sillä onhan se nyt kaikkien kansalaisten yhteinen asia läpi universumin vastustaa natseja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt ei ole keritty noihin natseihin paneutumaan, kun on Venäjä ja muita kiireitä. Pelko Suomessa maanalla mahdollisesti toimivien natsien (äärisosialistien) Suomen valloituksesta on unohtunut vähäksi aikaa. :-D

Juha Hämäläinen

Harrastan itse mielelläni natsitervehdyksiä käsimerkein ja lausumalla Sieg heil- tervehdyksiä. Pidän hyvänä pilkata saksalaisten perintöä. Fasismin perinne ei ole mihinkään hävinnyt Saksasta tai muualtakaan. Se kulkee geeneissä.

Yltiömäinen EUn ihannointi ja poliittinen korrektius on osa tätä poliittista oikeassaolon fasismia. Sama koskee äiti-Venäjän ja sen johdon palvontaa. USAn militarismi ja maailman poliisina toiminta on yhden sortin fasismia.

Käyttämällä natsien perinteisiä tervehdyksiä voimme pilkata menneitä ja nykyisiä fasisteja. Ihmisiä, jotka luulevat omistavansa totuuden ja saavat tästä oikeuden sortaa ja vaientaa muita.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Ymmärrän lähtökohtasi. Minun lähtökohtani vain on erilainen. Olen tiukkapipo, enkä esim. voinut sietää Titanic-elokuvaa. Ajatus viihteellisen saippuaoopperan tekemisestä suuresta tragediastaei vain oikein sovi minun pirtaani. Onneksi eivät sentään tehneet samaa Estonian kohdalla -ainakaan vielä.

Kuten sanoin, ymmärrän näkökulmasi, ja vaikken jaakaan ihastustasi natsitervehdykdiin, en puolestaloukkaannu,vedä hernettä nenään, enkä irtisanoudu mielipiteistäsi. Ja olet edelleen tervetullut kahville, jos satut tännepäin eksymään (Viitaten profiilini esittelytekstiin).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuossa on vain se heikkous, että itse ilmoitat nyt olevasi oikeassa ja että tämä on juuri sitä oikeaa oikeassa olemista.
Koko saivartelu " poliittisesti korrektin" ympärillä kiertää vastaavasti samaa kehää.

Ei esim toisten elämisenoikeuden kieltäminen muutu miksikään sillä, että se on " toinen mielipide" eikä tämän " mielipiteen" paheksunta muutu " fasismiksi" sillä, että sen esittäjä sanoo olevansa ehdottomasti oikeuden puolella .

Sekä natsismin että fasismin kohdalla voidaan listata joukko piirteitä ja ohjelmia, joita sitten voidaan verrata yleisesti hyväksyttyyn määritelmään näistä.

Esim rasististen teorioiden paheksuminen ei noihin piirteisiin kuulu.
Eikä ay- liikkeen puolustaminen.

Ei myöskään se, ettei esim julkaise lehdessä rasistisia kirjoituksia .

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Henkilöt, jotka vaativat muun muassa, että:

- valtion rajoilla noudatetaan vallitsevan lainsäädännön mukaista ja kansallisen turvallisuuden määrittelemää rajavalvontaa".

Vallitsevan lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten mukaista rajavalvontaa noudatetaan käsittääkseni tälläkin hetkellä. Ei minulle ole Suomesta ainakaan muunlaista viestiä kantautunut. Jos olisi, olisin varmaankin vaatimassa lakien noudattamista.

Jos kirjoittaja viittaa vuoteen 2015, niin tilanne taisi olla aika poikkeuksellinen. Näilläkin palstoilla on käyty keskusteluja siitä, mitä silloin päätettiin tai oltiin päättämättä. Lakeja tai kansainvälisiä sopimuksia ei silloinkaan rikottu tai loukattu, vaikka näinkin on väitetty.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyllä näkökulmavirhe näyttää olevan kirjoittajan omalla puolella.

Kuten Jussila totesi, lakeja on noudatettu koko ajan. Myös vuonna 2015.

Kukaan ei halua, että suomalaisten oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen, yhteiskuntarauhaan ja omaisuudensuojaan voisi kumota taikasanalla "asylum".

En usko, että kovin moni haluaa, että turvapaikkaa millä tahansa sanalla tai sanayhdistelmällä hakeneet ihmiset leimataan suomalaisten ruumiillisen koskemattomuuden, yhteiskuntarauhan tai omaisuudensuojan uhkaksi.

Jos yrität kutsua turvapaikanhakijat suomalaisen yhteiskunnan uhkaksi, olet heikolla tiellä perusteluissasi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""En usko, että kovin moni haluaa, että turvapaikkaa millä tahansa sanalla tai sanayhdistelmällä hakeneet ihmiset leimataan suomalaisten ruumiillisen koskemattomuuden, yhteiskuntarauhan tai omaisuudensuojan uhkaksi.""

Siis mitä? Ettei kovin moni halua?

Mutta niin siinä käy. On käynyt monissa eurooppalaisissa maissa, ja käy myös Suomessa. Siis että turvapaikan hakemisen nimissä tänne vaeltaneiden ei-eurooppalaisten mukana omat yhteiskuntamme muuttuvat turvattomiksi.

On ihan sama tuovatko ne sen turvattomuuden mukanaan vai perässään. Turvattomuuden lisääntyminen on tosiasia. Eivät täällä Tampereella vanhukset enää kävele iltaisin rannalla tai puistoissa. Kaksisataa vuotta vanhan Eteläpuiston säilyttämisestä luovutaan ja alueen rakennuttaminen saa kannatusta nyt sen takia, että vain rakentamalla ranta kalliisti voidaan taata edes jonkinlainen rauha jäljelle jäävään puistokaistaleeseen tulevina vuosikymmeninä.

Ei kansainvaelluksia ylimalkaan pitäisi kutsua miksikään turvapaikanhauksi. Ei vaelluksissa ole kysymys mistään mikä mitenkään liittyisi turvapaikka-ajatteluun. Vaellukset ovat enemmän tai vähemmän järjestettyä pakoa Eurooppaan. Ne eivät tuo tänne mitään hyvää. Sellaista kokemusta ihmisillä ei missään eurooppalaisessa maassa ole eikä tule.

Poliittinen kuurous -- poliittinen korrektius -- tulee ennemmin tai myöhemmin kaatumaan omaan täydelliseen tekopyhyyteensä.

Tällä hetkellä 110 miljoonaa afrikkalaista suunnittelee lähtemistä Eurooppaan. Douglas Murrayn kirjan mukaan täältä kutsutaan jatkuvasti lisää tulijoita -- ja eniten levinnyt viesti on: "Kun kerran pääset tänne, täältä ei tarvitse koskaan lähteä."

Vaellusten kutsuminen "turvapaikanhauksi" on silkkaa itsepetosta. Siitä pitäisi ihan ensimmäiseksi päästä. Vaellukset saattavat tulevalla vuosisadalla kasvaa satojen miljoonien, ehkä miljardin suuruusluokkaan. Toistaiseksi aika harvat tajuavat millaisista ihmismääristä on kysymys.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuleva tamperelaisen kapakkahuumorin aihe: Oikkosen mielestä Eteläpuiston kaavaratkaisut johtuvat maahanmuutosta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #20

Oikkonen muuten perustaa näkemyksensä keskusteluihin niiden aktiivien kanssa jotka keräsivät nimiä säilyttämisadressiin. Keskustelut tapahtuivat kirjastossa, eivät kapakoissa.

Ja vielä kerran se olennaisin asia: kyse ei ole "maahanmuutosta", ei "turvapaikanhausta", vaan historiassa ennennäkemättömästä massamittaiseksi paisuvasta kansainvaelluksesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Vaellusten kutsuminen "turvapaikanhauksi" on silkkaa itsepetosta."

Tästä olen aivan samaa mieltä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #21

Poliittinen turvapaikka ei tietenkään kuulu sellaiselle, joka hakee vain parempaa toimeentuloa. Se on yksinkertaista juridiikkaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Ongelmana on se, että tuota yksinkertaistakaan juridiikkaa ei oikein näytetä osaavan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Kyllä kyllä, mutta kysehän on käsitteestä. Turvapaikanhakijaksi kutsutaan myös sellaista turvapaikkaa hakenutta ihmistä.

Kolmannes Oikkosen "kansainvaellukseksi" kutsumasta turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen hakemukseensa. En itse pidä korrektina kutsua turvapaikanhakijoita, suurtakaan määrää, vähättelevästi kansainvaellukseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Minäkin olen täsmälleen samaa mieltä. Vaellus ei ole turvapaikanhakua.

Kävin vaelluksella pohjoisessa, kutsun sitä vaellukseksi, en turvapaikanhauksi.

Jos olisin vaeltanut Norjan puolelle ja jos olisin hakenut norjasta turvapaikkaa, vaelluksestani olisi seurannut turvapaikan hakeminen. Silti itse vaellus ei olisi ollut turvapaikanhakua.

Norja olisi saattanut tehdä päätöksen jättää hakemukseni käsittelemättä tai se olsii saattanut hylätä hakemukseni jostain syystä. Se ei olisi muuttanut tosiasiaa, että olisin ollut turvapaikanhakija. Hakemukseni olisi pitänyt myös käsitellä.

Saatat siis havaita, että käsitteet ovat hallussa. Jos joku kutsuu turvapaikanhakijoiden joukkoa kansainvaellukseksi, sekin on käsitteellisesti melko virheettömästi lohkaistu, muttei kovinkaan korrektia. Korrektius on kovin kaukana ottaen huomioon sen, että jokaisella oli oikeus jättää turvapaikkahakemuksensa haluamaansa maahan. Ja erityisesti siksi, että lähes kolmannes hakemuksen jättäneistä sai myönteisen turvapaikkapäätöksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

"Ja erityisesti siksi, että lähes kolmannes hakemuksen jättäneistä sai myönteisen turvapaikkapäätöksen."

Ja kaksi kolmannesta oli vaelluksella etsimässä jotain, mutta turvapaikka ei ollut se primääri syy lähteä vaellukselle. Älä nyt turhaan sekoa liian monimutkaisiin kielikuvioihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Oikkosen väite, johon yhdyit ja johon kommentoin, kuului: "Vaellusten kutsuminen "turvapaikanhauksi" on silkkaa itsepetosta."

Oikkoselle on ihan turha kommentoida mitään. Hänellä käsitteet sukkuloivat laidalta toiselle ilman mitään yhtymäkohtaa varsinaiseen asiaan tai edes todellisuuteenkaan, kuten hänen käsityksensä tamperelaisesta maankäytönsuunnittelusta antaa hyvin ymmärtää.

Sinun kuvittelin juristina pitävän kiinni käsitteistöstä. Turvapaikanhakija on sellainenkin turvapaikanhakija, joka saa kielteisen päätöksen hakemukseensa. Jos maanosan yli jatkunut matka päätyy turvapaikan hakemiseen, on perusteltu syy kutsua rajalla tapahtunutta turvapaikan hakemista nimenomaan turvapaikanhauksi.

Pyrkimyksellä kutsua juridista tapahtumaa toisella nimellä on poliittinen tarkoitus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Perusteetonta turvapaikanhakua saat ihan vapaasti kutsua turvapaikanhauksi. Minusta henkilö, joka lähtee liikkeelle mielessään taloudellisen tilanteensa ja yleisen mukavuutensa parantaminen, tietoisena siitä, että hänellä ei ole edellytyksiä saada turvapaikkaa, mutta joka sellaista hakee siitä huolimatta yrittäen johtaa harhaan vastaanottajiaan, ei ole turvapaikanhakija.

On minulla kurssikaveri, joka on tehnyt väitöskirjaa kohta kolmekymmentä vuotta, mutta en minä häntä oikein viitsi kutsua "tohtorikoulutettavaksi".

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #38

Missä vaiheessa tietoisuus siitä, ettei henkilö turvapaikkaa saa, syntyy?

Ennen hakemuksen jättämistä? Lähtiessä sodan jaloista? Syntyessä?

Onko sinulla tarkkaa tietoa siitä, kuinka moni turvapaikkaa hakeneista on hakenut sitä yrittäen johtaa harhaan vastaanottajiaan? Oletko ammentanut tietämyksesi Oikkoselta? Eivät kai kaikki kielteisen päätöksen saaneet ole yrittäneet harhauttaa viranomaisiamme? Nyt kaipaisin perusteluja, jotka eivät perustu yhden tai kahden hakijan lehtihaastattelussa antamiin virheellisiin tietoihin. Lehtihaastattelu kun ei ole turvapaikkahakemus.

Sitä, mitä nämäkään henkilöt ovat turvapaikkahakemuksiinsa kirjoittaneet, ei ole kaiketi muiden kuin hakemuksia käsitelleiden tiedossa.

Sanoin jo aiemmin, että tällaisella käsitteiden kääntämisellä on poliittinen tarkoitus. Pysyn kannassani, kunnes osoitat väitteesi. Monissa tapauksissa pitäydyt tiukasti pitävän todistamisen vaatimuksessa, nyt moraalisi näyttää kovin höllältä, noin niin kuin... jopa juristiksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Kaksi kolmasosaa on hakenut ilman perustetta turvapaikkaa, koska ei ole sellaista saanut. Kyllä nuo ovat sen tienneet hakiessaan, ettei heillä perustetta ole, mutta ainahan sitä hakea kannattaa. Harhautustahan tuo on ollut. Aivan turha itkeä.

Palautusten vauhtia pitäisi lisäträ, jottei ongelma laittomasti maassa olevien osalta kasva. Helsingissähän näille on ainakin luvattu täysi sairaanhoito, aivan ilman perustetta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Jussila, Suomi muutti turvapaikan myöntämiskriteerejään. On arvioitu, että yli puolet olisi saanut turvapaikan, jos hakemus olisi jätetty vuotta aikaisemmin.

Valmistelijat joutuivat pahimmillaan kesken käsittelyn hyväksyttäviksi valmisteltuja päätöksiä muuttamaan kielteisiksi. Muutosvauhti (lue poliittinen ohjaus) on ollut sangen nopeaa.

Kun hakija on ollut lähdössä, Suomessakin on ollut ihan erilainen tilanne. Et mitenkään voi tietää etkä varsinkaan yleistää, minkälaisin tiedoin turvapaikanhakijat ovat turvapaikanhakumatkalle lähteneet.

Palautusten vauhtiin en ota millään tavalla kantaa. Helsingin sairaanhoitopäätös on sen sijaan tehty laillisesti poliittisten päätöstentekijöiden toimesta. Päätöksen perustelu on kirjattu päätösdokumenttiin. Päätösdokumentteihin kuvataan kunkin päätöksen perusteet. Luulin edelleen juristin tuntevan nämä asiat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

No, aikaisemmin on sitten uskottu helpommin kertomuksia, sittemmin on edellytetty edes jonkinlaista toden puhumista ja väitteelle näyttöä.

Ei ole ollut mitään laillista perustetta sille, että laittomasti maassa oleville järjestetään täysi sairaanhoito. Ei siinä ole taaskaan kysymys mistään tasa-arvosta, vaan umpityhmästä päätölksestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

"Päätösdokumentteihin kuvataan kunkin päätöksen perusteet. Luulin edelleen juristin tuntevan nämä asiat."

Erona tässä onkin juuri se, että minä perustelinkin kaikki päätökseni. Oletteko Niemeläinen ja Vuorela katsoneet, miten tuo päätös on perusteltu? Ei mitenkään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Vastustin ennenaikaista erillispäätöstä Stadin paperittomien hoidosta, mutta mitäpä se meille tamperelaisille kuuluu. Päätös oli laillinen. Sinänsä toivoisin, että terveyskeskusmaksut poistettaisiin täälläkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Voi hyvänen aika. Kirjoitin, että päätöstä ei ole perusteltu mitenkään. Ei myöskään sitä Honkasalon aloitetta, ei mitään perusteluja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #45

Perusteluina Honkasalon aloitteessa on kirjattu muunmuassa:
"On kaikkien etu, että paperittomista ei muodostu yhteiskunnan ulkopuolella elävää joukkoa, joita uhkaa köyhyys, hätä, hyväksikäyttö ja mahdollisesti poliittinen radikalisoituminen."

Koko aloitteen voit lukea osoitteesta: https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginval...

Väitteesi Honkasalon aloitteen perusteluttomuudesta on yksinkertaisesti väärä.

Päätökseen on kirjattu esittelijän perustelut. Perusteluissa mainitaan muunmuassa: "Hallintosäännön 30 luvun 11 §:n 2 momentin mukaan kaupunginhallitus
esittää kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi aloitteen, jonka on allekirjoittanut
vähintään 15 valtuutettua."

Väitteesi päätöksen perusteluttomuudesta on siis sekin väärä. Päätösdokumentti kokonaisuudessaan löytyy osoitteesta:
https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginval...

Perustelut löytyvät kohdasta Esittelijän perustelut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

Tuo lainaamasi olikin sitten ainoa "perustelu", joka Honkasalon A4-paperista löytyy. Muuthan näyttävätkin olevan kysymyksiä, joten sinu8n väitteesi on puhdasta sössötystä.

Ei päätösdokumentti sisällä mitään perusteluja, se luetteloi toimenpoiteitä, joita aiotaan tehdä. Et ole ilmeisesti koskaan perustellkut mitään, kun väität tuollaista päätöksen perusteluksi. Ponsiakin siellä näyttää olevan, aivan yhtä perustelemattomia.

Kerrohan nyt, kun kerran mielestäsi perusteluja löytyy, mistä löytyy perustelu sille, miksi tuo päätös tehtiin? Siis: miksi päätös tehtiin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #43

Kommentoin tuonne yläpuolelle miten päätös on perusteltu. Kaupunginvaltuustolla on ollut kuntalain suoma laillinen peruste päättää asiassa. Laillinen peruste on ollut koko ajan olemassa. Asia on käsitelty laillisesti ja kunnallisdemokratian mukaisesti.

Valtuustokäsittelyyn asia on tuotu erillisen perustelulausekkeen saattelemana. Lausekkeessa todetaan muun muassa, millaisin edellytyksin valtuustoaloite on valtuustolle esitettävä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Laillinen, laillinen...Missä perustelut sille, miksi päätös tehtiin? Ei siellä mitään perusteluja ole, älä sellaista väitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Ihme vänkääjä. Laillinen, mitäs jos tässä mentiinkin hiukan perustuslain ulkopuolelle laajentamaan laittomasti maassa olevien oikeuksia? Miten tasa-arvo toteutuu maassa laillisesti esimerkiksi viisumilla olevien turistien ja laittomasti maassa olevien hylätyn turvapaikkapäätöksen saaneiden suhteen? Etkös sinä sitä tasa-arvoa myös kannata?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Asiasanoina olivat siis: kristalliyö, gestapo, ruskeapaidat, sensuuri,fasismi
...................

Minä en kyllä löytänyt asiaa yhtään mistään.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Ystävä hyvä, voin vilpittömästi vakuuttaa, että olisin ollut äärimmäisen (positiivisesti) yllättynyt, jos olisit.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kenraalit kuulemma varustautuvat innokkaimmin aikoja sitten käytyihin sotiin ja urheimmat uhoajat löytyvät niiden karhujen taljoja hypistelemästä, jotka muut ovat aikoja sitten kaataneet. Syy tähän on selvä. Se on vaaratonta, mitään riskejä ei ole ja he voivat puhua sillä varmuuden ja tietämyksen syvällä rintaäänellä jonka vain jälkiviisaus mahdollistaa. Tässä suhteessa natsit ovat ehdottoman hyvä vihollinen. Oikeasti vaikuttavana voimana se ideologia hävitettiin runsaat 70-vuotta sitten, käytännöllisesti katsoen kukaan ei heistä pidä ja todellisten kannattajien määrä on jossain vähäisen ja olemattoman välillä. Ja mikä parasta, näin voidaan ummistaa silmät sellaisilta asioilta, jotka voivat olla todellisia uhkatekijöitä ja sellaisilta ideologioilta, joiden vaarallisuudesta on todellista näyttöä.

Toimituksen poiminnat