Ihmiskoe: miten kansanedustajat reagoivat perustuslain vastaiseen menettelyyn

Samoin kuin media. Eivät mitenkään.

Ensin ajattelin jättää tämän blogin tuohon ensinmäiseen riviin. Sitten kuitenkin omatuntoni huomautti, että niin mukavan dramaatinen asioiden käsittelytapa tuo olisikin ja pitäisi ilmeisesti enemmistön suhteen paikkansa, niin noin ilmoitettuna se kuitenkin merkitsisi oikeusmurhaa joidenkin suoraselkäisten kansanedustajien kohdalla.Siihen, keitä he ovat, palaan kirjoituksessani myöhemmin.

Kuten me kaikki tiedämme, on noita perustuslain ylikävelemisiä tapahtunut lähihistorian aikana useampiakin. Viittaan nyt kuitenkin tässä nyt syksyllä allekirjoitettuun isäntämaasopimukseen. Niitä, jotka eivät ole vielä selvillä, kehotan tutustumaan Timo Isosaaaren aiheesta kirjoittamaan ansiokkaaseen blogiin. http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180455-selviaako-tastakin-seliltt…

Lähetin Isosaaren blogikirjoituksen ja käännetyn isäntämaasopimuksen tekstin kaikille 200:lle kansanedustajalle viime viikonlopun aikana. Vastauksen olen tähän mennessä saanut 2,5 %:lta kansanedustajista.Lopuista ei ole kuulunut mitään. Onhan tuo koko paketti toki pitkänpuoleinen. Sopimusteksti erityisen vaikealukuinen (ja sellaiseksi se on tietenkin tarkoitettukin). Ja koko hommasta puuttuu tiettyä dramatiikkaa, tyyliin avioliittolaki, jonka myötä tietenkin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja oikeusvaltio joko seisoo tai kaatuu.

Mutta kuitenkin: onhan kysymyksessä kuitenkin sopimus, jonka ongelmakohtien luulisi herättävän jonkinlaisen reaktion niissä, jotka me äänestäjät olemme valinneet pitämään huolta meidän eduistamme. Saanen lisätä: vallan kohtuullista korvausta vastaan, jonka me maksamme verorahoillamme. He ovat siis töissä meillä. Mikä tosiseikka tuntuu usein tyystin kadonneen heidän muististaan, ja kuten joskus tuntuu, myös meidän kansalaisten.

Eikä kysymys todellakaan ole mistään lainopillisesta saivartelusta. Sopimuksen käytännön merkitys on meille melkoinen. Sen lisäksi, että siinä siirretään Suomen budjetti- ja puolustuspoliittista päätäntävaltaa Suomen ulkopuolisille toimijoille), se on myös  tehty perustuslain vastaisessa järjestyksessä.

Kyseinen isäntämaasopimus on myös selkeästi ristiriidassa Suomen Venäjän federaation kanssa solmitun YYA-sopimuksen jatkosopimuksen kanssa. Pykälässä 4 sovitaan seuraavaa: "Sopimuspuolet eivät käytä, eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopijapuolta vastaan." Onko kenties tämä sopimus Venäjän kanssa irtisanottu kertomatta siitäkään  kansalaisille mitään.Ja onko tarkoitus provosoida Venäjä hyökkäämään Suomeen?

Lisäksi isäntämaasopimus on selkeästi tiedossa olevan kansantahdon vastainen ja niin epäedullinen isäntämaalle, että Ruotsi, joka allekirjoitti sopimuksen samaan aikaan Suomen kanssa syyskuussa Walesissa, on vetäytynyt sopimuksesta ja Ruotsin puollustusministeri on ilmoittanut, että siitä päättäminen tulee ajankohtaiseksi aikaisintaan 2016 perusteellisten selvitysten jälkeen. Edes Natomaat Norja ja Tanska eivät ole sitoutuneet niin laajoihin velvoitteisiin esim. Nato joukkojen huollon suhteen, kuin mihin isäntämaa meidät velvoittaa.

Tuossa alussa lupasin palata noihin suoraselkäisiin kansanedustajiin. Ensinmäisenä minulle vastasi Jyrki Yrttiaho:

"Kiitos viestistäsi!
 

Isäntämaatukisopimus on "luvattu" puhemiehen sanoin tuoda eduskuntaan. Sitä olemme vaatineet puhemiesneuvostolta ja ministereiltä. Olen kanssasi samaa mieltä sopimuksen todellisesta sisällöstä. On käynnissä lainvalmistelu, jossa Suomen kansalliset lait muutetaan vieraiden Nato-joukkojen oleskelun, harjoittelun, kauttakulun, Suomesta tapahtuvan operoinnin sallivaksi ja näitä toimia tukevaksi. Nato-joukoille säädetään lakisääteinen viranomaistuki valtion ja kuntien palveluissa logistiikassa; satamissa, lentokentillä, tiestöllä ja rautateillä… Terveydenhuollossa,majoittamisessa jne. Lisäksi sotamateriaalin varastointi ja huoltopalvelut… Lissabonin sopimuksen yhteisvastuuta ja keskinäistä avunantoa koskevien artikloiden velvoitteet  ovat NATOn perussopimuksen 5.artiklan velvoitteiden kanssa kansainvälisoikeudellisesti Suomea yhtä sitovia. Tämä on ulkoministeriön ja puolustusministeriön virkamiesten julkilausuma kanta eduskunnan puolustusvaliokunnalle viime viikolla.

Suomen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen asema on järkyttävällä tavalla muuttunut… 
 

Menestystä työssäsi. Jatketaan Nato-vastaisen rintaman rakentamista. Mikään sopimus ei ole lopullinen sinetti. Vuodet kulkevat ja aika elää…
 

Yt. Jyrki "

 

Ketä nuo "me " ovatkin, joihin jyrki Yrttiaho viittaa, lämpimät ajatukseni heille. Samoin James Hirvisaarelle, joka lupasi lähteä asiaa selvittämään ja katsomaan, mitä asialle voidaan tehdä.

Tasapuolisuuden nimissäkerrotaan nyt vielä, että ilmeisesti otan tämän asian esiin aivan turhaan, koska seuraavan viestin sain Kimmo Sasilta:

" Isäntämaa sopimus on laillisesti käsitelty. Jos teillä on epäselvyyksiä, kääntykää oikeuskanslerin puoleen.
Kimmo Sasi"

(Ja sitten ne vielä kehtaavat väittää, että kokoomuslaiset olisivat ylimielisiä.)

 

 

 

 

 

 

 

 

KristinaKalliojarvi
Sitoutumaton Kangasala

Lukion ja yläasteen opettaja (ei vakituisessa palveluksessa), kotiäiti ja remonttireiska, joka yrittää löytää nykymenosta jotakin järkeä, muttei ole vielä huomannut siirtyä pyöreään huoneeseen etsimään nurkkia.
Ystävät ovat aina tervetulleita, vihamiehetkin jos osaavat käyttäytyä. Jos haluat ottaa yhteyttä: kristiina.kalliojarvi@kolumbus.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu